Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Справа № 909/1402/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Карабаня В.Я, Кривди Д.С.., Ковтонюк Л.В.за участю представника позивача - Перегінець М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІМЕКС-К"на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 24.04.2015у справі № 909/1402/14господарського суду Івано-Франківської областіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІМЕКС-К"до відповідачів:1. товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл"; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Галлев Метал"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Банк"Київська Русь"провитребування майна з чужого незаконного володіння

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2015 відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІМЕКС-К" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл" та товариства з обмеженою відповідальністю "Галлев Метал" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІМЕКС-К" подало апеляційну скаргу на вказане рішення господарського суду івано-Франківської області від 17.03.2015.

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 24.04.2015 (колегія у складі суддів: Дубник О.П., Матущак О.І., Скрипничук О.С.) повернув апеляційну скаргу товариству з обмеженою відповідальністю "Юнімекс-К" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись із ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2015, товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІМЕКС-К" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2015 як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІМЕКС-К" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл" та товариства з обмеженою відповідальністю "Галлев Метал" про витребування з чужого незаконного володіння виробниче обладнання: стан гнучкого виготовлення відкритого профілю (CD. UD модифікація), ТУ У 29.4 - 25186483-003-2002, ГК 100000, заводський номер № 007, маса 3500 кг (профілююча установка), (виробник ДП "Фінпрофіль"); стан гнучкого виготовлення відкритого профілю (CW.UW модифікації), ТУ У 29.4 - 25186483-003-2002, ГК 100000, заводський номер № 007, маса 3500 кг (профілююча установка), (виробник ДП "Фінпрофіль").

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2015 відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІМЕКС-К".

Львівський апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2015 товариству з обмеженою відповідальністю "Юнімекс-К" згідно пункту 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України з тих підстав, що в даному випадку при визначенні розміру судового збору слід виходити з вартості відшукуваного майна (з наявної у матеріалах справи довідки розрахунку балансової вартості основних засобів станом на 01.12.2014р. вбачається, що, вартість майна, яке є предметом спору, зокрема: стан гнучкого виготовлення відкритого профілю (CD. UD модифікація), ТУ У 29.4 - 25186483-003-2002, ГК 100000, заводський номер №007, маса 3500 кг (профілююча установка), (виробник ДП "Фінпрофіль") та стан гнучкого виготовлення відкритого профілю (CW.UW модифікації), ТУ У 29.4 - 25186483-003-2002, ГК 100000, заводський номер №007, маса 3500 кг (профілююча установка), (виробник ДП "Фінпрофіль") складає в сукупності 748600, 00 грн.), відтак за перегляд в апеляційному порядку оскаржуваного скаргу товариством з обмеженою відповідальністю "Юнімекс-К" рішення господарського суду Івано-франківської області від 17.03.2015 підлягає сплаті сума судового збору згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" 7 486 грн., за перегляд оскаржуваного рішення в апеляційному порядку позивачу слід доплатити 6 572,50 грн.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Юнімекс-К" стверджує, що Львівським апеляційним господарським судом було взято як визначник ціни позову документ, який до дійсної ціни майна, яке було у вжитку понад чотири роки, не має жодного відношення.

Вищий господарський суд України погоджується з цими доводами заявника касаційної скарги, оскільки згідно довідки розрахунку балансової вартості основних засобів станом на 01.12.2014, на яку послалась апеляційна інстанція, 748 600 грн. - це первісна вартість обладнання (без врахування його амортизації), а не дійсна вартість майна, що є предметом спору. За таких обставин ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2015 є такою що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІМЕКС-К" задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2015 скасувати, справу № 909/1402/14 передати до Львівського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття до провадження апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІМЕКС-К" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.03.2015 у справі № 909/1402/14.

Головуючий В.Карабань

Судді: Д.Кривда

Л.Ковтонюк